日期:2021-05-27 11:11:52
“我負責(zé)賺錢養(yǎng)家,你負責(zé)貌美如花”,這句浪漫的說辭如今迎來現(xiàn)實的考量。
近日,北京“全職太太離婚獲五萬家務(wù)補償”一事引發(fā)熱議。北京房山法院適用民法典新規(guī),審理了一起離婚案件。當(dāng)事人王女士認為,其丈夫陳先生除了上班,其他家庭事務(wù)幾乎不關(guān)心也不參與,遂要求對方予以經(jīng)濟補償,獲法院一審判決支持。
該案曝光后迅速引發(fā)熱議:家務(wù)補償合理嗎?五萬元多了還是少了?
對此,有律師表示,該判決對于改變社會觀念有著積極意義,“應(yīng)把家務(wù)工作當(dāng)成職業(yè)來看待”。但在實踐中,“家務(wù)補償”的法律應(yīng)用仍有許多空白。
“家務(wù)勞動可能形成無形的財產(chǎn)價值”
據(jù)媒體報道:陳先生與王女士系在2015年登記結(jié)婚并育有一子。
三年后,雙方因矛盾分居,孩子隨王女士居住生活。
2020年10月,陳先生第三次向房山法院提起訴訟,請求法院判決雙方離婚,并要求分割共同財產(chǎn)及共同債務(wù)。
王女士認為,婚后她照顧孩子、料理家務(wù),陳先生除了上班,其他家庭事務(wù)幾乎不關(guān)心也不參與,要求對方賠償物質(zhì)損失和精神損失共計16萬元。
最終,法院判決陳某與王某離婚;孩子由王某撫養(yǎng),陳某每月給付撫養(yǎng)費2000元;共同財產(chǎn)由雙方平均分割;同時判決陳某給付王某家務(wù)補償款5萬元。
目前,該案還在上訴期內(nèi)。
判決引發(fā)熱議后,該案主審法官、副庭長馮淼回應(yīng)表示,家務(wù)勞動可能形成的是無形的財產(chǎn)價值,比如說配偶另一方個人能力的提高,個人學(xué)歷的增長。
馮淼還表示,在《民法典》大框架下,金額的定量主要是由法官合理合情合法地行使自由裁量權(quán)。5萬元的經(jīng)濟補償主要是考慮到以下因素:雙方婚后共同生活的時間;女方在家務(wù)勞動中具體付出的情況;男方個人的經(jīng)濟收入;當(dāng)?shù)匾话愕纳钏健?br> 實屬難得的判決
公開資料顯示,房山法院作出的這起判決或為適用民法典后首例支持家務(wù)補償主張的離婚案。中國新聞周刊以“家務(wù)補償”為關(guān)鍵詞在中國裁判文書網(wǎng)檢索,呈現(xiàn)結(jié)果寥寥無幾,且此前的判決均未支持家務(wù)補償訴求。
有十余年司法系統(tǒng)工作經(jīng)驗,現(xiàn)任北京京師律師事務(wù)所律師的馮沛霖向中國新聞周刊表示,從司法實踐上看,這起判決的結(jié)果實屬難得。
“家庭糾紛調(diào)解是法院按法律規(guī)定的要求,大多數(shù)離婚案都會以調(diào)解結(jié)案,尤其在對女方證據(jù)不利的情況下,法院不會輕易作出判決”,馮沛霖稱。
此次判決,適用的條文系今年施行的民法典第1088條:夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負擔(dān)較多義務(wù)的,離婚時有權(quán)向另一方請求補償,另一方應(yīng)當(dāng)給予補償。具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成的,由人民法院判決。
在此前,與家務(wù)補償有關(guān)的法律條文見于原《婚姻法》第四十條規(guī)定:夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有,一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的,離婚時有權(quán)向另一方請求補償,另一方應(yīng)當(dāng)予以補償。
“實踐中,往往由于夫妻之間對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)并沒有書面的約定,導(dǎo)致為家庭付出較多一方的合法權(quán)益難以真正得到保障,從而導(dǎo)致原條款幾乎成為‘沉睡條款’”,馮沛霖稱。
根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2018年全國時間利用調(diào)查公報》,我國男性家務(wù)勞動時間對比女性占比不到30%。“由于近年來大家對婚前財產(chǎn)的保護意識越來越強,弱勢的一方很可能為家庭付出了勞動,到最后卻什么都沒有得到”,馮沛霖說到。
婚姻家事律師、北京家理律所創(chuàng)始人易軼介紹,家務(wù)補償是在財產(chǎn)分割之后額外給予的,“這起判決是一個很大的進步,起碼從法律的角度認可了家務(wù)勞動的客觀價值”。
在中國公益律師、北京源眾性別發(fā)展中心創(chuàng)辦人李瑩看來,社會上一些觀念仍認為從事家務(wù)的一方是從屬性質(zhì)的,沒有真正認識到家務(wù)也是一份工作,在有些國家是作為一份職業(yè)來看待的。
“在我們以往接觸的案子中,家務(wù)補償很少被提出,甚至當(dāng)事人自己可能都沒有意識到;另外是很少能夠得到認可,特別是缺乏證據(jù)的情況,比如兩個人都是全職?!崩瞵摫硎?。
取證成難題?
按照“誰主張,誰舉證”的基本原則,要求家務(wù)補償?shù)囊环?,?yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。但在實踐中,家務(wù)工作如何舉證卻成為一個難點。
2016年四川達州市一起離婚案判決顯示,就家務(wù)補償訴求,“因原告對此予以否認,被告也未提交相關(guān)證據(jù)佐證,因此本院不予支持”。
2018年江蘇省徐州市一起判決書則寫到,“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明”。
“既然是夫妻,就不太可能把生活的點點滴滴合成證據(jù)收集起來,不然這個日子肯定沒法過?!瘪T沛霖說到。
李瑩介紹,家務(wù)補償只是在離婚過程進行財產(chǎn)分割時需要作的判定,在婚內(nèi)無法主張,“對于大多數(shù)結(jié)婚不是為了離婚的人來說,很難積極地去保留證據(jù)”。
易軼則認為,在家務(wù)補償方面,弱勢方的舉證責(zé)任應(yīng)該要輕一些。在她看來,家務(wù)補償條款當(dāng)下可能更適用于全職太太/丈夫,即其中一方完全沒有收入的情況,“主要的舉證責(zé)任應(yīng)該是家庭收入、消費水平等等”。
五萬元合理嗎?
本案之所以引發(fā)廣大關(guān)注,于其典型意義之外,還源于補償金額的合理性。有不少網(wǎng)友指出,五萬元的補償甚至不如一個保姆的收入。
馮沛霖認為,在多種因素的限制下,補償金額的確定會較為保守,“可能就是象征性地給予一定補償。如果弱勢方較困難一些,法官或會酌情考量,但并不是有錢就要多承擔(dān)”。
易軼認為,補償?shù)目剂窟€應(yīng)考慮到日后弱勢一方就業(yè)的問題以及此前喪失的機會成本。她認為,采取自由裁量的方式考量幾個因素,進行一個范圍性的補償,眼下也是較為合適的方法,“勞動價值的范圍和價值確定,還是一個需要在長期的實踐和審判過程當(dāng)中探索的問題”。
李瑩則表示,若以家政服務(wù)的收入標(biāo)準(zhǔn)作參考,就當(dāng)事雙方居住地而言,五萬元的金額顯得有些過低,“沒有回歸其真實的價值”。
她指出,在法律條文中還有類似“補償”精神的體現(xiàn),比如經(jīng)濟困難幫助,還有過錯方的離婚損害賠償?shù)鹊?,“但在實際運用中,通常過于保守,或根本沒有得到使用”。
指導(dǎo)正確哺乳、喂養(yǎng)、呵護、
洗澡、穿衣、換洗尿布、物品消毒
帶小孩、照顧老人、
做飯、烹飪、花草養(yǎng)護
整版打磨、玻化效果
深層護理、基本保養(yǎng)